本文摘要：舆论本能指出，这多少获释了官方对过往问题纠偏的诚恳，以及对直言的“异议者”的多元文化…由此可见该机构对城市发展的权力之大…第项“议事规则及会议程序”则规定，城市规划委员会会议应付审查会议题展开投票表决，需有/以上赞同方可通过…袁奇峰交接规委会能否狙击手“规划之神”去年7月，中山大学地理与规划学院教授袁奇峰在微博上提到新加坡规划之父刘太格对官员为“规划之神”的指责，引起舆论注目。

舆论本能指出，这多少获释了官方对过往问题纠偏的诚恳，以及对直言的“异议者”的多元文化…由此可见该机构对城市发展的权力之大…第项“议事规则及会议程序”则规定，城市规划委员会会议应付审查会议题展开投票表决，需有/以上赞同方可通过…袁奇峰交接规委会能否狙击手“规划之神”去年7月，中山大学地理与规划学院教授袁奇峰在微博上提到新加坡规划之父刘太格对官员为“规划之神”的指责，引起舆论注目。袁奇峰指出，规划乱象的经常出现，主要是一些地方领导把自己当作了城市“总规划师”，专业人员终究出了画图工具。

据媒体报道，袁奇峰本人正是因为“不听话”被中止了委员资格。也于是以因为如此，袁教授在时隔6年后交接广州规委会，才再度引起热议。　　舆论本能指出，这多少获释了官方对过往问题纠偏的诚恳，以及对直言的“异议者”的多元文化。我们当然不猜测规委会的招揽能力及容人的雅量，但是，有一个亟须厘清的问题是：该如何确认作为“异议者”的袁奇峰的重新加入，对规委会所起的起到是让其纸面上的议事规定落到实处，而某种程度是为规委会带给“多元文化”的声誉？　　按照规委会的议事制度规定，规委会是城市规划决策的议事机构，对于会上没投票表决通过的议题，市政府是无权审核决策的。

由此可见该机构对城市发展的权力之大。　　更加了解地看，按照2012年8月广州市城市规划委员会公布的《广州市城市规划委员会构成及议事制度》的第一项“的组织包含”规定，委员总数有误不少于21人的单数，其中专家和公众代表委员人数应该多达总数的一半。

第四项“议事规则及会议程序”则规定，城市规划委员会会议应付审查会议题展开投票表决，需有2/3以上赞同方可通过。　　表面上看，这些规定都十分缜密严谨，无懈可击。且从两届委员构成的情况看，专家公众委员的人数皆是过半。

然而现实的情况毕竟，袁奇峰在去年7月拒绝接受新华社记者专访时讲解，广州市规划委员会原本有常设委员会会议，由于很多项目专家通不过之后被撤除了，现在的委员会由市长兼任主持人，国土、寄居辟、规划等部门参予其中，专家大多“聪明”，很少经常出现驳回案。　　这种情况，否会因直言的袁奇峰的重新加入而有所转变？如果2/3的参会委员赞同之后可通过，再行多几个袁奇峰又能如何？　　更加该看看，连由市长、副市长、政府秘书长及一众各部门主要领导参演的规委会都无法挡住“规划之神”在城市规划上的予取予求，如何能奢望一位直言的专家需要力挽狂澜？　　因此，要狙击手“规划之神”，首先还是要能狙击手“权力之神”，非常明显，这意味著不是袁奇峰，还包括规委会本身所能忍受的沈重。

本文来源：球速体育-www.65888111.cn